据《金融时报》报道，欧洲金融监管机构对美国当局处理硅谷银行（SVB）倒闭事件的方式感到愤怒，并私下指责后者破坏了双方此前共同建立的应对破产银行的共识。 

虽然欧洲监管机构尚未在正式场合表达反对意见，但令该地区的一些高层决策者尤其愤怒的是，美国通过援引“系统性风险例外”，向SVB储户提供无限量担保，无视最高承保额为25万美元的官方机制。

一位欧元区高级官员表示，他们对美国当局的“完全无能”感到震惊，尤其是在与美国人进行了长达15年的“漫长而无聊的会议”之后，他们更主张停止救助银行的计划。

在2008年金融危机后，各国监管机构的决策者们经常在国际清算银行所在的巴塞尔总部开会，以商讨建立一个旨在最大限度地减少倒闭带来的更广泛影响的制度。这些制度的核心是让所有者、债券持有人和其他无担保债权人都承担损失，包括资金超过其国家担保限额的储户。

据参与会谈的人士称，美国是此类政策的主要支持者。另外，与欧盟和英国不同，在美国看来，包括SVB在内的资产负债表低于2500亿美元的银行被认为规模太小，以至于不必遵守有关资本、流动性的全球标准。2019年，正是美国推动将这一标准限制从500亿美元放宽至2500亿美元，尽管现在美联储现在正在考虑对中型银行实施更严格的规定。

当时由前高级监管机构组成的系统性风险委员会（Systemic Risk Council）警告美联储主席鲍威尔和FDIC前总裁耶琳娜•麦克威廉姆斯（Jelena McWilliams）反对此举，称“尚不清楚是否所有受影响的银行业务都能以有序方式得到解决”。

一封由时任SRC主席、前英国央行副行长保罗·塔克（Paul Tucker）执笔的信强调：

“一旦一家大型地区性银行倒闭，这种不确定性就可能导致当局求助于纳税人救助，以遏制对地区和国家经济的破坏，以及存款保险基金的损失。”

上述历史表明，美国可能就是SVB倒闭事件的始作俑者，如今又不加限制地为其兜底。

一位曾参与谈判全球银行处置机制的英国前高级政策制定者将美国对SVB事件的处理描述为一场“灾难”。

华盛顿智库彼得森研究所的监管专家Nicolas Véron说：

“从金融稳定的角度来看，他们（美国）真的是用大锤打死了一只苍蝇。“

Véron补充说，将SVB指定为系统性银行是一个“非常值得怀疑”的决定，为进一步救助未投保的存款开创了一个危险的先例。

美国声称，SVB的倒闭不会影响纳税人，因为其他银行将承担救助未投保储户的成本，这超出了其他银行可以从贷款中收回的成本。一位欧洲监管机构表示，这种说法是一个“笑话”，因为美国银行可能会将成本转嫁给他们的客户。他说：

“归根结底，这是一场由普通民众支付的救助，这是一场对富有的风险资本家的救助，这是非常错误的。”

前美国财政部官员、华盛顿咨询公司Rock Creek global Advisors董事总经理马特•斯威哈特（Matt Swinehart）表示：

“全球金融监管合作面临的风险是，这一事件强化了人们挥之不去的疑虑，即当形势变得艰难时，美国不会遵守全球商定的改革。”

不过，也有人更支持美国政府的做法，认为不完全救助储户可能会冒更大的风险。一位欧元区监管机构的决议负责人表示：

“如果无担保存款人得不到保护，则对银行业的整体信心可能会受到侵蚀，危机将很容易蔓延到其他银行。这个案子似乎就是最好的证明。”